大家常说的“剩余浮力”除我们常常运用的-牵控饵重、控制钩饵状态的静态剩余载力作用外，还有很多深层的动态实质内容，但我觉得不宜把它们与静态平衡概念矛盾起来，否则将是咱钓鱼人的悲哀！
3、重浮力平衡原理及浮标整体概念
把硬标尾剪下来单独扔水里，它会沉底，这说明其密度大于水，是沉体；而软标尾单独扔到水里却能浮着，是浮体。此即所谓软尾标“两浮一沉”，硬尾标“两沉一浮”的说法来源（漂脚也是沉体）。遗憾的是，部门钓友常以此为依据，误以为软标尾本身有“浮力”，硬标尾本身没有“浮力”是造成同前提软硬尾两支浮标信号差异的直接原因，并由此导出：“同前提软硬尾两浮标载饵能力不同”，或类似“水面以上的标尾还体现重力”等错误结论。
对上述推论，我们不妨用一个简朴实验来检修一下：把一支硬尾标搭配钓组调到正确6目，然后用剪刀直接剪掉水面上的3目标尾，结果会怎样呢？ 浮标一定会上升，高于原来的6目！这说明：3目硬尾的“重力”在没被剪掉之前，已经作用在原调6系统中了！对平衡系统而言，硬标尾所谓的“重力”实际上是“不存在”的（即已被浮力平衡了）！所以，当我们剪掉3目的“重力”后，原平衡系统天然会恢复一定的浮力而上升。 同理，假如我们不剪标尾而剪掉一段标脚试验，结果基本是一样的！平衡系统都会因失去了部门重量，恢复相应的浮力而上升（标脚的比重大于水）。 二者区别仅在于：标脚是在水下的，比水面以上的标尾多了一些体积排水浮力，在我们剪掉“重力”的同时，这部门排水浮力也随之被剪了。因此，剪掉水下标脚后系统的回升幅度会比剪掉水上标尾稍小，仅此而已。
说实话，这个实验我也是仅凭基础知识和逻辑思维推理出来的，假如有哪位钓友不心疼自己的浮标，不妨切身动手实做一次，看看是不是真的？
俺觉得，长期以来不少朋友在此题目上产生相同疑惑的主要原因在于，割裂了浮标整体！搅浑了动、静态平衡概念！把目光单独盯在不同特点的标尾上了，因此才会舍易求难，导致“阿牛”简朴静态二力平衡原理熟悉方面的障碍。实在，不论软尾硬尾甚至“钢尾”，一旦与标身标脚结合为一个整体，我们就应该以一个大的“浮体”来看待这个整体！此浮体（浮标）一旦通过配重达到某一平衡点，则浮体的全部重量（水上部门也在内）以及水中配重都已被浮力所平衡！所以我们才称这个系统为静态“平衡系统”。此时，水上和水下标尾已无密度或自重可聊意义（失重状态），而仅剩下体积与直径可比性了，（由于体积关乎排水量，而直径决定牵控钩饵的浮标行程）。
系统由这一平衡点变化到新的平衡点，好比：由调4到调3或到钓2等，仍属静态题目，与附加鱼口等外力之后的系统动态分析不是一码事，不宜搅浑思索，曲解基本定理。
4、“钓目剩余浮力”名称题目
剩余浮力一词“原产”于浮标，静态的调目剩余浮力是系统悬浮状态下，重浮二力平衡后的剩余载力概念（另还有潜含的动态意义后面单谈）。
而底钓钓组中，已有池底支撑外力介入进来，另还有钩落底失重后的系统浮力回升，饵重变化，及不同钓组的动态参数差异等复杂因素在内，早已跨越浮标感官“剩余载力”解释范畴，若以视觉钓目入手则极易造成判定或理解假象。
如：针对不同的钩饵、线组、及浮标，可以有相同的调2钓4状态，但它们的“钓目剩余浮力”到底是多少呢？是4目仍是2目？或是2－4＝－2目？ －2目在这里又能表明什么意义呢？大标小标大饵小钩、粗线细线粗尾细尾，同样可以调2钓4，看钓目辨认“剩余浮力”有什么用？
个人以为，动态剩余浮力概念与静态剩余载力不是一个东西！很难简朴量化确论！否则数年来钓界也不会因此频生争议了。一词滥用，更轻易造成困惑！这就像调目与钓目的原始定义一样，二力平衡组成固定的调目；而浮力、重力、支撑力、饵重、天时水情等因素共同作用后形成变化的钓目，不能醉论杂谈是一个道理。
因此“钓目剩余浮力”毕竟该如何理解，就不是简朴的静态题目了！它包含浮标的实际上牵制力，钓组启动阻力，惯性阻力等等复杂内容......
|